Por que algumas mulheres rejeitam o feminismo? Um olhar da Psicologia Social

Identidade, pertencimento e crenças sobre a ordem social ajudam a compreender uma relação que vai além dos benefícios individuais.

Por Hag Schultz · Psicóloga · CRP 03/34978

Uma mulher pode defender sua autonomia, construir uma carreira e valorizar a participação feminina na vida pública e, ao mesmo tempo, rejeitar o feminismo. Essa combinação provoca uma pergunta: como alguém pode usufruir de transformações para as quais movimentos feministas contribuíram e se opor ao movimento associado a elas?

A pergunta é relevante, mas exige cuidado. Reconhecer a participação histórica de um movimento na ampliação de direitos não obriga ninguém a aderir a ele. Também precisamos distinguir a ausência de identificação com o feminismo, a crítica a determinadas vertentes e a oposição às suas pautas. Reunir todas essas posições sob o mesmo rótulo empobrece a análise.

A Psicologia Social oferece caminhos para investigar essa relação. Suas teorias ajudam a formular hipóteses sobre processos coletivos, sem permitir que deduzamos as motivações de uma pessoa apenas por seu posicionamento.

Ser mulher e identificar-se com o feminismo são experiências diferentes

A Teoria da Identidade Social, desenvolvida por Henri Tajfel e John Turner, examina como o pertencimento a grupos participa da construção de quem somos e de como avaliamos outros grupos. A posição social de alguém e sua identificação subjetiva com um grupo não são equivalentes (Tajfel; Turner, 1979).

Aplicada ao tema deste artigo, essa perspectiva ajuda a compreender que compartilhar a condição de mulher não produz, automaticamente, uma identidade política comum. Uma mesma pessoa pertence a diferentes grupos, e esses pertencimentos podem adquirir pesos distintos em cada contexto.

Como exemplo hipotético, uma mulher pode interpretar o feminismo como incompatível com valores centrais de sua comunidade. Nesse caso, aproximar-se do movimento pode representar, para ela, um afastamento de vínculos importantes. Essa é uma possibilidade de interpretação, que precisaria ser investigada em cada situação.

Por que uma ordem desigual pode parecer legítima?

A Teoria da Justificação do Sistema acrescenta outra perspectiva. Jost, Banaji e Nosek (2004) discutem como as pessoas podem contribuir para legitimar e preservar a ordem social existente, inclusive quando pertencem a grupos desfavorecidos por ela.

Isso ajuda a compreender por que reconhecer uma desigualdade não conduz necessariamente ao desejo de transformá-la. Uma diferença pode ser percebida como injusta, mas também pode receber explicações que a tornem aceitável: seria natural, merecida ou parte de uma organização considerada adequada.

No debate de gênero, essa perspectiva convida a examinar quais crenças tornam determinadas hierarquias legítimas para quem as defende. A teoria oferece uma hipótese explicativa, sem estabelecer que toda mulher contrária ao feminismo esteja necessariamente justificando o sistema.

Quando o elogio também restringe possibilidades

Algumas crenças sobre gênero circulam como elogios. Atribuir às mulheres uma capacidade supostamente natural para cuidar pode parecer uma valorização. O problema aparece quando essa qualidade passa a justificar uma obrigação ou a limitar suas possibilidades de escolha.

Jost e Kay (2005) investigaram experimentalmente como a exposição ao sexismo benevolente e a estereótipos de gênero poderia influenciar a justificação do sistema. Em condições específicas dos estudos, essas exposições aumentaram o apoio à ordem existente.

Os resultados ajudam a discutir como qualidades apresentadas como complementares podem conferir aparência de equilíbrio a relações desiguais. Se aos homens se atribui maior capacidade de decisão e às mulheres maior disposição para o cuidado, uma divisão hierárquica pode parecer apenas uma distribuição harmoniosa de funções.

Valorizar o cuidado e escolher exercê-lo são possibilidades legítimas. A questão surge quando essa escolha se transforma em destino obrigatório para um gênero.

O antifeminismo feminino envolve diferentes fatores

Lin e Noman (2026) apresentam uma síntese de 49 estudos realizados em 23 países. Segundo o resumo publicado pelos autores, a oposição de algumas mulheres ao feminismo envolve fatores como a socialização patriarcal, os benefícios materiais e sociais percebidos em papéis tradicionais e o reforço institucional por meio da religião e de mídias conservadoras.

Os autores também destacam a apropriação neoliberal de discursos feministas, que pode afastar grupos desfavorecidos. Esse ponto é mais específico do que uma simples rejeição à imagem do movimento: chama atenção para formas de apresentar a emancipação que podem não responder às condições concretas de vida de determinadas mulheres.

A síntese indica uma interação entre condicionamentos culturais e incentivos sociais. Isso amplia a discussão para além da suposição de que a oposição decorreria apenas de desconhecimento. Por reunir contextos distintos, porém, ela não permite atribuir a mesma explicação a todas as mulheres nem transferir automaticamente seus resultados para o Brasil.

Sexismo internalizado exige uma análise própria

Bozkur (2020) aborda o sexismo internalizado como o sexismo que mulheres dirigem a si mesmas ou a outras mulheres. Seu estudo desenvolveu uma escala com dimensões como auto-objetificação, desvalorização, impotência internalizada, competição ou diferenciação em relação a outras mulheres e priorização dos homens.

Esse conceito permite investigar a reprodução de crenças que inferiorizam mulheres, mesmo quando expressas por elas próprias. Entretanto, discordar de uma pauta feminista ou rejeitar o rótulo de feminista não constitui, isoladamente, evidência de sexismo internalizado. É necessário examinar o conteúdo das crenças e os contextos em que aparecem. Um posicionamento político, por si só, não autoriza uma conclusão psicológica sobre alguém.

Uma pergunta que amplia o debate

Compreender o antifeminismo feminino exige examinar o que está sendo rejeitado, quais vínculos estão envolvidos e que consequências a pessoa associa à mudança. Também exige avaliar os efeitos das ideias defendidas: elas ampliam as possibilidades de escolha das mulheres ou ajudam a restringi-las?

O reconhecimento de direitos historicamente conquistados pode conviver com a rejeição aos movimentos que contribuíram para eles. Investigar essa relação permite discutir como identidades, crenças e condições sociais participam da formação de posições que, vistas de fora, parecem contraditórias.

Talvez a pergunta mais produtiva seja: o que torna essa posição coerente para quem a sustenta, e quais são seus efeitos sobre a liberdade de outras mulheres?